ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ - ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΟΤΙ Η ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΗ /ΚΟΥΡΕΜΑ ΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΣΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΗΣ ΣΛΟΒΕΝΙΑΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ

Σας κοινοποιούμε σχετικό δελτίο τύπου της   BETTER FINANCE https://betterfinance.eu/publication/expropriation-of-investors-in-slovenian-banks-ruled-a-violation-of-property-rights-by-european-court-of-human-rights/

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου  αποφάσισε ότι η απαλλοτρίωση -κούρεμα των επενδυτών στις τράπεζες της Σλοβενίας  αποτελεί  Παραβίαση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας

Η BETTER FINANCE, η Ευρωπαϊκή  Ομοσπονδία  Ενώσεων Προστασίας Επενδυτών και Χρηστών Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών , μαζί με το μέλος της από την Σλοβενία, την Πανοσλοβενική Ένωση Μετόχων (VZMD), χαιρετίζουν  την   πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του  Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) ότι η ολοκληρωτική εξάλειψη-κούρεμα των μετοχών και ομόλογων (το "bail-in") που κατείχαν μέτοχοι και  ομολογιούχοι μειωμένης εξασφάλισης στις κορυφαίες σλοβενικές τράπεζες το 2013-2014, παραβίασε το δικαίωμα στην απόλαυση της ιδιοκτησίας. Παρόλο που δεν υπάρχουν λεπτομέρειες μέχρι σήμερα, είναι αναμφισβήτητο ότι αυτή η παραβίαση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας πρέπει να αποκατασταθεί μέσω της κατάλληλης χρηματικής αποζημίωσης.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Τόσο στη χώρα μας αλλά και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες όπως η Σλοβενία , την τελευταία δεκαετία  παρακολουθούμε μια συνεχή  επίθεση κατά θεμελιωδών  ανθρωπίνων δικαιωμάτων  όπως η ελευθερία λόγου αλλά και η ελεύθερη  απόλαυση  της περιουσίας , δικαιωμάτων που ανήκουν στον πυρήνα του "ευρωπαϊκού κεκτημένου"

Στην συγκεκριμένη απόφαση γίνεται πολλαπλή αναφορά και έμμεση καταδίκη της αδιαφάνειας και της απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών , που αντιμετώπισαν οι Σλοβένοι επενδυτές  το 2013 όπως   και οι Έλληνες επενδυτές το 2015 με την λεγόμενη «εξυγίανση» του τραπεζικού συστήματος.

Επικαλούμενη η Κεντρική Τράπεζα της Σλοβενίας απλώς ότι η δημοσίευση των πληροφοριών  περι των STRESS TESTS των Τραπεζών ,θα επέφερε  πλήγμα στην ευστάθεια του χρηματοοικονομικού συστήματος , οι επενδυτές στερήθηκαν το μόνο διαθέσιμο όπλο που είχαν για να αποδειξουν την ζημία τους, την απόδειξη ότι τα ληφθέντα μετρά ήταν  δυσανάλογα και ότι η ζημιά τους θα ήταν μικρότερη αν τα πτωτικά ιδρύματα αφήνονταν να πτωχεύσουν.

Η εξιστόρηση της ¨σφαγής" των Σλοβένων επενδυτών  (παρόμοια με την άλλη σφαγή ων Κυπρίων επενδυτών που ακολούθησε) είναι χαρακτηριστική της αδιαφάνειας και της προκλητικής προσβολής των δικαιωμάτων των μετόχων και των επενδυτών σε τραπεζικά προιόντα, που βρέθηκαν παντελώς απροστάτευτοι απέναντι στην αυθαιρεσία των κεντρικών τραπεζών και απώλεσαν την περιουσία τους χωρίς καμία στην πραγματικότητα πρόνοια για την αποζημίωσή τους και χωρίς δυνατότητα δικαστικής προστασίας και ελέγχου των μέτρων  εξυγίανσης που υιοθετήθηκαν.
Δυστυχώς  όλα αυτά τα χρόνια, τα δικαστήρια υπέκυπταν στην διάχυτη και αόριστη κινδυνολογία για την δήθεν «συστημική ευστάθεια», απέφευγαν να στιγματίσουν την απόκρυψη ουσιωδών πληροφοριών ως δήθεν «απορρήτων» και απέτρεπαν την διεκδίκηση της ελαχίστης δυνατής δικαστικής προστασίας που δικαιούται κάθε ευρωπαίος πολίτης.
Επιτέλους όμως, το ΕΔΔΑ  είπε ΩΣ ΕΔΩ αποδεχόμενο το αυτονόητο. Ότι χωρίς ενημέρωση δεν νοείται δικαστική προστασία!
Στη  σκέψη 110  (σελ. 32/38) αναφέρει χαρακτηριστικά ότι ενόψει της απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών, το δικαστήριο απέχει απο την εκφορά γνώμης για τον αν τα μέτρα ήταν για το γενικό δημόσιο συμφέρον ή όχι!

In the light of the foregoing, the Court concludes that the interference with the applicants’ possessions was not accompanied by sufficient procedural guarantees against arbitrariness and was thus not lawful within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1. It is thus neither necessary nor, due to the lack of relevant information, possible for the Court to ascertain whether the other requirements of that provision have been complied with. The Court accordingly refrains from expressing any opinion as to whether the extraordinary measures as a result of which the applicants’ shares and bonds were cancelled were in the general interest and, if so, whether a fair balance has been struck between the demands of the general interest of the community, and the protection of the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions (see, mutatis mutandis,Project-Trade d.o.o., cited above, § 87).

Χαρακτηριστικά παραθέτουμε ( σκέψη 43  σελ 13/38 ) την "κοροϊδία" που υπέστησαν  και υφίστανται ακόμα)  οι Σλοβένοι επενδυτές  (όπως και οι Έλληνες μέτοχοι και ομολογιούχοι τραπεζών το 2015)

In this connection it also observed that the situation could not be redressed by restitution (since the shares and bonds had already been cancelled) but could be redressed by full compensation of any pecuniary loss. Therefore, the regulation allowing the former holders to claim compensation could not be considered unreasonable. However, for a compensatory remedy to be in line with the Constitution it should also be effective. In this connection the Constitutional Court noted that in the proceedings under section 350a of the Banking Act the plaintiffs would have to demonstrate that their loss was higher than the loss they would have suffered in the absence of the impugned measures in view of the circumstances of which the Bank of Slovenia had been or should have been aware. It took note of the difficult situation of the former holders who could not be aware of specific economic and financial valuations that had underpinned the Bank of Slovenia’s impugned measures. It also noted that the former holders had been denied access to information and data concerning the assessment of the value of bank assets and other documentation of the Bank of Slovenia which was crucial for the formulation of the grounds for damages.

και παρακάτω στην ίδια σκέψη

In this connection the Constitutional Court noted the following:

- The proceedings could be effective only if the plaintiffs had full access to documents relating to the impugned measure which were available to the Bank of Slovenia and only if they were left sufficient time to prepare their civil action after having such access.

Το ΕΔΔΑ καταλήγει  τέλος στην απόφαση ότι (σελ 36/38)

Holds that there has been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention;

Ο αγώνας των Σλοβένων επενδυτών έχει πολύ δρόμο ακόμα, όμως έτυχε μια μεγαλειώδη νίκη, κάτι που δίνει κουράγιο και δύναμη στον μακρύ δρόμο που απομένει, όχι μόνο σ’αυτούς αλλά και σε όλους εμάς που αγωνιζόμαστε για τα δικαιώματα των επενδυτών αντιμετωπίζοντας αντίξοες συνθήκες.  

ΥΓ 1
ΠΑΡΟΤΙ έχει ψηφιστεί Νόμος  το 2020 στη Σλοβενία που αποκαθιστά τις περισσότερες από τις παραπάνω ελλείψεις ,  και εφαρμόστηκε για λίγους μόλις μήνες, έχει πλέον ανασταλεί η εφαρμογή του λογω ενεργειών της Κεντρικής Τράπεζας της Σλοβενίας που αντιτίθεται στην υλοποίηση του.

ΥΓ 2
Με ενέργειες της VZMD και άλλων ακτιβιστών , έγινε κατορθωτό να γίνει εφοδος το 2016 στα γραφεία της Κεντρικής Τραπεζας της Σλοβενίας και να κατασχεθεί κρίσιμο υλικό. Έκτοτε η ΕΚΤ με θυελλώδεις αντιδράσεις της προσπαθεί να μην δημοσιευτούν τα συγκεκριμένα  έγγραφα! Ο δε τότε Κεντρικός τραπεζίτης Mr. Jazbec  αναφέρεται να απευθύνει το 2018 επιστολή προς την ΕΚΤ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΣ ( στοιχεία  απο το  Soil portal) διατεινόμενος ότι:

Here’s how Siol portal summarized Mr. Jazbec’s words to the European Central Bank (ECB): “If I go down, you’re coming with me.”
https://betterfinance.eu/article/vzmd-press-release-ecb-vzmd-indignation-over-recent-eu-pressures-forcing-bureau-of-investigation-and-prosecution-to-withdraw-from-investigation-of-criminal-acts-committed-during-excessive-capitaliz/

ΥΓ 3
Διαπιστώνουμε ότι πολλά από τα προαναφερόμενα έχουν συμβεί -ακριβώς τα ίδια- και στην χώρα μας.